過払いに関する判決例

過払い請求を試みる人の中には、払う必要のない利息をサラ金に奪われた、という風に考えている人がいるのです。

この様な考えを持っていると、過払い金を思うように取り返すことは難しいようです。

日本においては、３審制がとられているのですが、最終的な判断を下す最高裁判所の判決は、非常に強い力をもち、一般的に今後の裁判に影響を与えるといわれているのです。

判例に関しては、常に新しい判例が出るほか、自分の過払い請求に必要な判例を適宜探し出す能力が求められるようですし、判例に対する正しい解釈が出来ないと、同じような事例に対する相反する判例というものも存在したりするのです。

消費者金融等の業者と長年に渡って取引がある場合、過払いという業者に借金を返済しすぎている状態が発生していることがあるのです。

この過払いが発生した場合は、業者に対して返還するよう請求を行うわけですが、業者によってはなかなか過払い金の返還に応じないことがあるのです。

消費者金融の言う利率のままに利息を払っていた方が、実はその利率は法外なもので、法律と照らし合わせてみるととっくに借金を返し終えていた、ということがあるのです。

この場合、借金を返し終えたあとに消費者金融に払っていた金額に関しては、利息をつけて請求することが出来るのです。

任意の話し合いで過払い金を取り戻すことができない場合は、不当利得返還請求訴訟を提起して、裁判で返還を求めて戦うことになるのです。

貸金業者は取引履歴を開示する義務を負い、もし取引履歴を開示しなかった場合は、貸金業者に対して損害賠償請求をすることができるということなのです。

貸金業者がみなし弁済の要件を満たしていない場合は、悪意の受益者と推定され、過払い金を返還する際には、利息をつける必要があるということなのです。

判例については、明文化された法律とは異なり、自分の主張の後押しとなる判例を見つけさえすれば万全という事にはならない点を理解しなければならないのです。

• 次のページへ：過払い金返還のみなし弁済
• 前のページへ：過払いの返還額